[size=12pt]凤凰医院的丑陋行为，再一次把深圳推到了全国舆论的风口浪尖。处置本次事件的深圳市卫人委，作为主管部门，委派医管处处长带队，组织了几家医院的医生到凤凰医院调查。最后的结果大家已经清楚：凤凰医院很无辜，助产护士很冤枉。然而鄙人有不同看法，这个浮皮潦草的所谓调查存在的漏洞太多，挑几个问问膘肥体壮的卫人委。
[size=12pt]一：调查组
[size=12pt]1[size=12pt]）调查组的组织结构凭什么仅是医疗关联单位？
[size=12pt]卫人委在看到媒体报道之后“迅速介入”，指派医管处处长周复在[size=12pt]29[size=12pt]日“及时”的带专家组到凤凰医院调查。专家组成员分别是：深圳市人民医院肛肠科主任王东、深圳市中医院肛肠科主任魏志军、北大深圳医院胃肠外科主任何美文、深圳市人民医院产科主任张海鹰。众所周知，深圳这个地方，副省级的城市，内地三流城市的医疗水平。当年小龙圳就分别被五家医院踢皮球夭折，对于这些明里划分公立、私立，暗地里时常互相搞会诊赚黑钱的所谓深圳区域的“专家”团，先天就缺乏信任和公平。谁都知道，卫生系统和无论公立私立医院，都是一条裤腿，司法上调查取证还有回避制度，“肛门事件”更不应该就这么几个人去敷衍百姓。恕我直言：你们的结果会更加让老百姓觉得恶心和反感！
2）调查组应该有社会其它组织、机构、个人的介入。
这一公共事件，被深圳市卫人委当成了医疗系统的事件，理解上已经差矣！那么作为公共事件的调查，成立调查组，应该包括除医生、专家外的第三方，才能保证没有暗箱操作。如果没有司法机关的介入，则至少应该有其它鉴定机构、人大代表以及和此事双方毫无关联的独立医疗机构或专家，必要的时候甚至可以有司法鉴定的专家介入。但是，我们只看到一帮和凤凰医院抬头不见低头见的熟人，平时可以在下面举杯把盏的兄弟单位，一个下午就拿出了调查结论，并且十分“及时”的通过媒体公布调查“结果”。没有第三方介入的所谓调查组，流于形式，缺乏监督，丧失公正。
二：调查取证过程中的硬伤
1）为什么不让当事人在取证现场？
[size=12pt]受害者家属调查过程中被屏蔽在记者视线之外，凤凰医院院长说“手机打不通！”（据报道），而当晚凌晨一点，有记者还和他长时间通话采访。既然是调查取证，为什么不让当事人和凤凰医院双方面对面，这种最方便取证的办法不采用而以凤凰医院单方面的信息为调查主线，调查能服众么？
[size=12pt]2)[size=12pt]为什么不对受害者进行会诊检查？
[size=12pt]凤凰医院称不是缝肛门，是“帮助”做痔疮手术，别说深圳，在全国哪里你能找到哪家医院能给你“免费”做手术，不照死里掏你的钱就烧高香了！那么，既然有此说法，为什么深圳市卫人委的调查组不组织专家进行会诊，按照事实证据说话，而是“因为人民医院的医生之前看过，所以就问了一下，没检查。”（据报道）原来你们的调查组去凤凰医院是摆平事情去的，不是替患者主持公道去的，既然不用会诊，那你们大老远大暴雨的跑凤凰医院去干啥？哪些医生反正都互相很熟，打个电话问一下，发个通告不一样么？调查事件，而不对事故受害者进行会诊取证，只有伟大的深圳卫人委才能做出这么高明的障眼法来。
[size=12pt]3)[size=12pt]患者都不会诊，讨论有没有用针不是避重就轻么？
[size=12pt]调查组在没有对患者进行专家会诊的前提下，站在医院的角度单方面信息论证，已经不是正常的调查取证，更不是科学的逻辑关系。红包退了，就说没收，那你抢劫了把东西退了就能说没抢劫么？专家组说是结扎止血，线用了，但不肯定有没有用针，并且巡视员还一本正经的演示结扎和缝合止血的区别。拜托，公众要知道的是患者的被缝合是不是事实，而不是看你拿块纱布在哪里表演才艺！记者问究竟有没有针孔，调查组的说法是没检查，那你们跑去是喝五粮液的么？这么直接的证据你们都视而不见，有两种可能：一是医院自知理亏，干预调查组不让检查；二是患者确实遭遇缝合，一检查就铁证如山。当然，拖几天，这个伤口上的针孔找不到了后，你们再补充一个调查结果：经专家检查，这个肛门周围光滑如玉，没见到任何被针扎过的痕迹。大家不可能去找这个肛门查证，所以你们的无耻都在肛门前狂欢。
[size=12pt]还有几个问题，都懒得再问，深圳市卫人委这么草率梳理新媒体时代的公共事件，非但会适得其反，更会贻笑大方。在任何地方，出现各种稀奇古怪的事情都很正常，但用稀奇古怪的方法去解决这些事情，问题就没那么简单了。所以，鄙人质疑这一调查组的公正性，并对这个调查结果嗤之以鼻，就别拿这种幼稚的游戏对付信息时代的广大受众了，丢深圳的脸！
[size=12pt]关健词：凤凰医院 缝肛
